SHORT FORM. NASA Education STEM Challenges-Follow-Up Instruments

REQUEST FOR APPROVAL under the Generic Clearance for NASA Education Performance 
Measurement and Evaluation, OMB Control Number 2700‐0159, expiration 04/20/2018 
_____________________________________________________________________________________ 
I. TITLE OF INFORMATION COLLECTION:  
NASA Office of Education STEM Challenges Impact Surveys: Student Follow‐Up Instruments  

II. TYPE OF COLLECTION:   
  Attitude/Behavior Scale  
  Baseline Survey 
  Cognitive Interview Protocol 
  Consent Form 
  Focus Group Protocol 
  Follow‐up Survey 
  Instructions 
  Satisfaction Survey 
  Usability Protocol 

GENERAL OVERVIEW: NASA Office of Education Science, Technology, Engineering, and Mathematics 
(STEM) Engagement line of business activities are designed to provide opportunities for participatory 
and experiential learning activities that connect learners to NASA‐unique resources. NASA Education’s 
STEM Engagement line of business activities are based on best practices in motivation, engagement, 
and learning in formal and informal settings and include the following areas: 
o Public Education Activities that foster interactions with learners of all ages to spark an interest 
in STEM disciplines using NASA‐unique materials and resources. These may be part of a larger 
public event and are often shorter in duration than Experiential Learning Opportunities and 
STEM Challenges. Public Education Activities often require close coordination with the NASA 
Office of Communications. 
o Experiential Learning Opportunities that enable learners to acquire knowledge, understand 
what they have learned, and apply that knowledge through inquiry‐based and project‐based 
activities. NASA opportunities include participatory activities designed to increase involvement, 
knowledge, understanding/comprehension, and application of learning in one or more STEM 
disciplines using NASA’s resources. 
o STEM Challenges that provide creative applications of NASA‐related science, technology, 
engineering, mathematics, and cross‐cutting concepts. They challenge existing assumptions and 
encourage learners to demonstrate their knowledge of STEM subjects while enhancing 
innovation, critical thinking, and problem‐solving skills.  

In coordination with data and information gathered from the baseline instrument, this follow‐up 
instrument information collection is specific to determining the impact of engineering design and 
scientific research STEM Challenge activities on middle school students (grades 5 through 8, 
depending on the school system of record in the U.S.)  

III. INTRODUCTION AND PURPOSE: STEM Challenge activities are based on best practices in motivation, 
engagement, and learning for students and educators in formal and informal settings (e.g., Farland‐
Smith,  2012;  Gasiewski,  Eagan,  Garcia,  Hurtado,  &  Change,  2012;  Kim,  et  al.,  2015;  Leblebicioglu, 
Metin, Yardimci, & Cetin, 2011; Maltese & Tai, 2011. The constructs of interest for these follow‐up 
surveys are the engineering design and scientific research processes. In a NASA engineering design 

Wills 

NASA Office of Education 

1 

challenge (EDC) activity, the focus is a design task in which students must meet certain criteria through 
a series of steps that engineers follow to arrive at a solution to a problem. This engineering problem is 
within  the  context  of  NASA‐unique  content  and  subject  matter  experts.  Similarly,  in  an  a  scientific 
research challenge (SRC) activity, students are connected with opportunities to participate in science 
data  collection  by  conducting  real,  hands‐on  science  according  to  the  scientific  method,  a  body  of 
techniques  for  investigating  phenomena,  acquiring  new  knowledge  in  an  empirical  or  measurable 
manner, and then correcting and/or integrating previous knowledge subject to specific principles of 
scientific reasoning.   

Our  interest  is  in  understanding  why,  how,  and  in  what  ways  students  are  impacted  in  the  short‐, 
intermediate, and long‐term by participation in STEM Challenge activities with an engineering design 
or scientific research process focus. Thus, the purpose for pilot testing is to develop valid instruments 
that  reliably  explain  the  ways  in  which  participants’  attitudes  and  behaviors  are  impacted  by 
participation  in  these  activities.  Guided  by  the  most  current  STEM  education  and  measurement 
methodologies, it is the goal of this rigorous instrument development and testing procedure to provide 
information that becomes part of the iterative assessment and feedback process for the NASA STEM 
Engagement line of business.  

Hence, the goals of this cycle of pilot testing are as follows: 
o Determine  clarity,   co mprehensibility,   and  preliminary  psychometric  properties  (e.g., 
validity,  reliability)  of  these  instruments. And, to explore  individual  item  functioning,  and  to 
make  any  necessary  adjustments  in  preparation  for large‐scale testing as the basis for more 
sophisticated statistical testing. 
o Determine an accurate response burden for these instruments. 

Relevant information was gathered from representative respondents on the companion baseline 
survey through a truncated usability testing. For reason that the follow up instrument is parallel to 
the baseline instrument in items and constructs, we are confident that the follow‐up instrument is 
adequate for pilot testing.  

I. RESEARCH  DESIGN  OVERVIEW:  NASA  Education  is  using  a  one‐group  pretest‐posttest  quasi‐
experimental  design.  Responses  will  be  used  to  validate  these  follow‐up  surveys  for  clarity, 
comprehensibility, and to determine psychometric properties with the respondent pool.  

Following  this  pilot  phase  of  testing,  indeed  NASA  Education  has  tentative  research  questions  and 
hypotheses to test regarding the impact of STEM Challenge activities on all participants—students and 
teachers  alike.  Thus,  this  work  is  integral  to  the  iterative  assessment  and  feedback  process  for  the 
STEM Engagement line of business. 

II. TIMELINE:  Pilot testing of surveys will take place approximately September 1, 2016 through February 
28, 2017, coordinated with the implementation periods of the STEM Challenge activities.  

III. SAMPLING  STRATEGY:  NASA  Education  employed  an  estimation  procedure  to  determine  the 
statistically adjusted number of respondents for the final sample size that meets the minimum criteria 
for  number  of  respondents  (N  ≥  200)  necessary  to  determining  preliminary  item  characteristics 
(Komrey  &  Bacon,  1992;  Reckase,  2000).  This  estimation  procedure  accounts  for  the  potential 
respondent universe, estimated variance in respondent universe, precision desired, confidence level, 
and  the  prior  observed  response  rate  for  the  category  of  respondents  (Watson,  2001).  Watson’s 

Wills 

NASA Office of Education 

2 

sample  size  formula  as  applied  to  respondent  estimates  in  Table  1  demonstrates  the  number  of 
respondents  this  pilot  effort  should  reach  in  order  to  collect  the  base  sample  size  of  respondents 
(2001).  In  brief,  this  formula  suggests  that  this  pilot  effort  oversample  EDC  students  by  218 
respondents. NASA Education will randomly sample EDC sites to meet the 545 respondent minimum, 
but because the number of educators in the EDC activity and the number of participants and educators 
in the SRC activity are 200 or less, NASA Education will administer surveys for testing to the census of 
participants in those categories. 

Table 1. Calculation chart to determine statistically relevant number of respondents 

Data 
Collection 
Source 

(N) 
Population 
Estimate for 
FY16 

(A) 
Sampling 
Error +/‐ 
5% (.05) 

(Z) 
Confidence 
Level 95%/ 
Alpha 0.05 

(P) *Variability 
(based on 
consistency of 
intervention 
administration) 
50% 

2,200 

0.0025 

3.8416 

0.5 

327 

0.6 

545 

110 

N/A 

N/A 

N/A 

110 

N/A 

110 

200 

N/A 

N/A 

N/A 

200 

N/A 

200 

10 

N/A 

N/A 

N/A 

10 

N/A 

10 
865 

EDC 
students 
SRC 
students 
EDC 
Educators 
SRC 
Educators 
TOTAL 

Base 
Sample 
Size 

Response 
Rate 

(n) Number 
of 
Respondents 

IV. BURDEN HOURS: Burden calculation is based on a respondent pool of individuals as follows: 

Data Collection Source 
EDC students 
SRC students 
EDC Educators 
SRC Educators 
TOTAL 

Number of 
Respondents 
545 
110 
200 
10 

Frequency of 
Response 
1 
1 
1 
1 

Total minutes per 
Response 
15 
15 
5 
5 

Total Response 
Burden in Hours 
136 
28 
17 
1 
182

*Burden for Educators, in this instance, is calculated to determine the amount of time spent reading 
instructions to student survey respondents. 

V. DATA CONFIDENTIALITY MEASURES: Any information collected under the purview of this clearance 
will be  maintained in accordance with  the Privacy Act of 1974, the e‐Government Act of  2002, the 
Federal  Records  Act,  and  as  applicable,  the  Freedom  of  Information  Act  in  order  to  protect 
respondents’ privacy and the confidentiality of the data collected.

VI. PERSONALLY IDENTIFIABLE INFORMATION: 
1. Is personally identifiable information (PII) collected? Yes   No 
2. If yes, will any information that is collected by included in records that are subject to the 
Privacy Act of 1974? Yes   No 

3. If yes, has an up‐to‐date System of Records Notice (SORN) been published?  
Yes   No 

Wills 

NASA Office of Education 

3 

Published in October 2007, the Applicable System of Records Notice is NASA 10EDUA, NASA 
Education Program Evaluation System ‐ http://www.nasa.gov/privacy/nasa_sorn_10EDUA.html. 

APPLICABLE RECORDS: 

4. Applicable System of Records Notice: SORN: NASA 10EDUA, NASA Education Program 
Evaluation System ‐ http://www.nasa.gov/privacy/nasa_sorn_10EDUA.html 

5. Completed surveys will be retained in accordance with NASA Records Retention Schedule 1,   
Item 68D. Records will be destroyed or deleted when ten years old, or no longer needed, 
whichever is longer.

VII. PARTICIPANT SELECTION APPROACH: 

1. Does NASA Education have a respondent sampling plan?  Yes   No 

If yes, please define the universe of potential respondents. If a sampling plan exists, 
please describe? The universe of potential respondents includes a statistically 
representative sample of EDC student participants, the census of EDC educator participants, 
and the census of SRC student and educator participants. 

If no, how will NASA Education identify the potential group of respondents and how will 
they be selected? Not applicable. 

VIII. INSTRUMENT ADMINISTRATION STRATEGY 
          Describe the type of Consent:      Active   Passive  

1. How will the information be collected: 
 Web‐based or other forms of Social Media (95%) 
 Telephone 
 In‐person  
 Mail 
 Other (5%) 

If multiple approaches are used for a single instrument, state the projected percent of 
responses per approach. The feedback forms will be administered via the web. Because it is 
preferable that all follow‐up surveys be administered at the end of an activity, hard copy surveys 
will be made available to collect survey responses in the event web access is temporarily 
unavailable. In the past, no more than 5% of respondents were asked to complete hard copy 
surveys due to internet or computer difficulties. 

2. Will interviewers or  facilitators  be used?     Yes   No 
Note: “Facilitators” refers to Educators who will read and explain student survey instructions. 

IX. DOCUMENTS/INSTRUMENTS ACCOMPANYING THIS REQUEST: 
 Consent form 
 Instrument (attitude & behavior scales, and surveys) 
 Protocol script (Specify type: Script) 
Wills 

NASA Office of Education 

4 

 Instructions NOTE: Instructions are included in the instrument  
 Other (Specify ________________) 

X. GIFTS OR PAYMENT:   Yes   No    If you answer yes to this question, please describe and provide a 
justification for amount. 

XI. ANNUAL FEDERAL COST: The estimated annual cost to the Federal government is $420. The cost is 
based on an annualized effort of 10 person‐hours at the evaluator’s rate of $42/hour for 
administering the survey instruments, collecting and analyzing responses, and editing the survey 
instruments for ultimate approval through the methodological testing generic clearance with OMB 
Control Number 2700‐0159, exp. 04/30/2018. 
XII. CERTIFICATION STATEMENT:  

I certify the following to be true: 
1. The collection is voluntary. 
2. The collection is low burden for respondents and low cost for the Federal Government. 
3. The collection is non‐controversial and does raise issues of concern to other federal 
agencies. 
4. The results will be made available to other federal agencies upon request, while maintaining 
confidentiality of the respondents. 
5. The collection is targeted to the solicitation of information from respondents who have 
experience with the program or may have experience with the program in the future. 

Name of Sponsor: Richard Gilmore 
Title: Educational Programs Specialist/Evaluation Manager, NASA GRC Office of Education 
Email address or Phone number: richard.l.gilmore@nasa.gov  
Date: 09/13/16 

Wills 

NASA Office of Education 

5 

Bibliography 
Farland‐Smith, D. (2012). Personal and Social Interactions Between Young Girls and Scientists: Examining 
Critical Aspects for Identity Construction. Journal of Science Teacher Education, 23(1), 1‐18. 
Gasiewski, J. A., Eagan, M. K., Garcia, G. A., Hurtado, S., & Change, M. J. (2012). From gatekeeping to 
engagement: A multicontextual, mixed method study of student academic engagement in 
introductory STEM courses. Research in Higher Education, 53(2), 229‐261. 
Kim, C., Kim, D., Yuan, J., Hill, R. B., Doshi, P., & Thai, C. N. (2015). Robotics to promote elementary 
education pre‐service teachers' STEM engagement, learning, and teaching. Computers & 
Education, 91, 14‐31. 
Komrey, J. D., & Bacon, T. P. (1992). Item analysis of acheivement tests based on small numbers of 
examinees. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research 
Association. San Francisco. 
Leblebicioglu, G., Metin, D., Yardimci, E., & Cetin, P. S. (2011). The Effect of Informal and Formal 
Interaction between Scientists and Children at a Science Camp on Their Images of Scientists. 
Science Education International, 22(3), 158‐174. 
Maltese, A. V., & Tai, R. H. (2011). Pipeline persistence: Examining the association of educational 
experiences with earned degrees in STEM among US students. Science Education, 95(5), 877‐
907. 
nasa.gov. (2016, January). Retrieved from NASA Education Implementation Plan 2015‐2017: 
http://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/nasa_education_implementation_plan_ve
4_2015‐2017.pdf 
Reckase, M. D. (2000). The minimum sample size needed to calibrate items using the three‐parameter 
logistic model. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research 
Association. New Orleans. 
Watson, J. (2001). How to Determine a Sample Size: Tipsheet #60. Retrieved from Penn State 
Cooperative Extension: http://www.extension.psu.edu/evaluation/pdf/TS60.pdf 

Wills 

NASA Office of Education 

6